FAIR SHARE
Monitor 2020
– Pilotstudie –
Teilhabe, Gleichberechtigung und Gerechtigkeit sind zentrale Ziele zivilgesellschaftlicher Organisationen. Doch werden diese Werte auch in den eigenen Strukturen des Sektors gelebt?
Der FAIR SHARE Monitor untersucht jährlich die Geschlechterverteilung in Geschäftsführungen und Aufsichtsgremien von zivilgesellschaftlichen Organisationen und macht transparent, welche Organisationen bereits eine angemessene Repräsentation aller Geschlechter in ihren eigenen Strukturen erreichen und welche noch nicht.
Über FAIR SHARE
FAIR SHARE of Women Leaders e.V. ist ein gemeinnütziger Verein, der in Deutschland registriert ist und weltweit arbeitet. 2019 gegründet, sind wir noch eine sehr junge Organisation und unsere Strukturen befinden sich im Aufbau. Hier können Sie unsere Satzung einsehen.
Unser Ziel ist es, neue Formen von Organisationsführung zu erproben und vorzustellen, die feministische Werte und Prinzipien widerspiegeln und einige der Fallstricke von Machtungleichgewicht, Hierarchie und Bürokratie von “traditioneller Organisationsführung” überwinden. Ein Schlüsselelement unserer Organisationsstruktur ist eine Unterscheidung zwischen Kontroll- und Unterstützungsmechanismen, wobei die Rollen klar getrennt werden zwischen Gremien, die einen ordnungsgemäßen Betrieb gemäß den rechtlichen Rahmenbedingungen in Deutschland gewährleisten, und Gremien, die das Programm und die Vision von FAIR SHARE vorantreiben und vertreten. In diesen Rollen sind unterschiedliche Kompetenzen erforderlich, und wir wollen das wachsende Netzwerk, das sich um FAIR SHARE herum entwickelt, so weit wie möglich einbinden.
Eindruck von einer FAIR SHARE Veranstaltung (2023) © FAIR SHARE
FAIR SHARE Monitor 2020 – Ranking
Teilhabe, Gleichberechtigung und Gerechtigkeit sind zentrale Ziele zivilgesellschaftlicher Organisationen. Doch werden diese Werte auch in den eigenen Strukturen des Sektors gelebt?
Der FAIR SHARE Monitor misst jährlich den Frauenanteil in Geschäftsleitungen und Aufsichtsgremien von NGOs und Stiftungen und macht transparent, welche Organisationen bereits einen FAIR SHARE in ihren eigenen Strukturen erreichen und welche noch nicht. Er ist ein datenbasiertes Instrument zur langfristigen Untersuchung der Geschlechterverteilung in den Belegschaften sowie Geschäftsführungs- und Aufsichtsgremien zivilgesellschaftlicher Organisationen. Er wird seit 2020 erhoben und bis 2030 jährlich aktualisiert.
Auf Basis der erhobenen Daten erstellen wir ein Ranking darüber, welche der Organisationen einen angemessenen Anteil von Frauen in Führung (einen sog. FAIR SHARE) haben – und welche noch nicht. Die Organisationen werden namentlich aufgelistet und ihre jeweilige Entwicklung von Jahr zu Jahr systematisch dokumentiert. Mit jeder Aktualisierung werden Fortschritte, Stagnation oder Rückschläge in der geschlechtergerechten Besetzung von Führungspositionen transparent gemacht, um diese Veränderungen abzubilden.
Allgemeine Hinweise zum Ranking
Um die Repräsentation von Frauen in den Führungsetagen (hier zusammengenommen Geschäftsführungen und -leitungen sowie Aufsichtsgremien) im Verhältnis zu den jeweiligen Belegschaften der 85 zivilgesellschaftlichen Organisationen vergleichbar zu machen, haben wir mithilfe des FAIR SHARE Index ein Ranking erstellt. Eine detaillierte Erklärung des Index findet sich in der Legende oberhalb des Rankings. Zusammengefasst trifft der Indexwert eine Aussage über die Verhältnismäßigkeit des Frauenanteils in Führungspositionen im Vergleich zum Frauenanteil in der Belegschaft und veranschaulicht, ob Frauen zahlenmäßig unter- oder überrepräsentiert oder angemessen vertreten sind. Je niedriger der Wert, desto repräsentativer sind die Führungsetagen. Die jeweils angegebenen Prozentwerte für den Frauenanteil in der Belegschaft und in Führungspositionen sind aufgerundet.
An dieser Stelle soll nochmals erwähnt werden, dass die Daten deskriptiv sind und nur Zahlen berücksichtigen. In seiner derzeitigen Form wirft der Monitor keinen diagnostischen Blick hinter die Kulissen der Organisationen und kann uns (noch) nichts über die gelebten Erfahrungen der Menschen oder die Gründe für Veränderungen in den Organisationen mitteilen. So kann ein Indexwert im FAIR SHARE Bereich im nächsten Jahr wieder derart angestiegen sein, dass die Organisation nicht länger im Spitzenbereich rangiert. Oder aber eine Organisation erlebt eine starke Fluktuation auf mehreren Ebenen und macht im Ranking einen gewaltigen Sprung. Hinter den Zahlen stehen verschiedene Geschichten, die wir in Zukunft mithilfe von qualitativen Daten zusätzlich ergründen möchten.
Ranking aller 85 untersuchten zivilgesellschaftlichen Organisationen
Symbolerklärung
✅ | Daten wurden von der jeweiligen Organisation übermittelt.
✳️ | Das FAIR SHARE Commitment wurde unterschrieben.
⚠️ | Keine Angaben zur Anzahl der Frauen an der Belegschaft, daher Annahme vom Sektordurchschnittswert von 70% oder – sofern vorhanden – dem Vorjahreswert.
⛔ | Organisation hat sich aus Monitor-Verteiler austragen lassen.
FAIR SHARE Index
Der FAIR SHARE Indexwert zeigt an, wie repräsentativ die Führungsebene einer Organisation im Verhältnis zu ihrer Belegschaft hinsichtlich der Geschlechterverteilung aufgestellt ist. Einen Frauenanteil in Führung proportional zum Frauenanteil im Personal bezeichnen wir als FAIR SHARE. Ein Wert von 0,0 bedeutet, dass die Frauenanteile auf beiden Ebenen mind. 50% betragen und einander entsprechen. Da sich der Wandel hinzu mehr Geschlechtergerechtigkeit jedoch nicht über Nacht vollzieht und viele Organisationen tatkräftig auf das Ziel der fairen Repräsentation hinarbeiten, setzen wir die Messgrenze für den FAIR SHARE bei einem Indexwert von derzeit 15,0. Anhand dieses Indexwertes listet das folgende Ranking die 222 untersuchten Organisationen gemäß ihrer wie zuvor definierten Geschlechtergerechtigkeit in aufsteigender Reihenfolge.
Für die Ermittlung des FAIR SHARE Index werden verschiedene Werte berechnet und anschließend addiert:
- die FAIR SHARE Repräsentationslücke errechnet sich aus dem Durchschnitt der Repräsentationslücken von Frauen und Männern a) in der Belegschaft, b) im Leitungsteam und c) im Aufsichtsgremium.
- die FAIR SHARE Lücke errechnet sich aus der Differenz zwischen dem Anteil von Frauen in Führungspositionen und dem Anteil von Frauen an der Belegschaft.
Die berechneten Werte für den FAIR SHARE Index sind nicht geschlechtsneutral. Der Grund dafür ist, dass die Herausforderung der Geschlechtergleichstellung nicht als geschlechtsneutral betrachtet werden kann: Der FAIR SHARE Monitor wurde angesichts der Erkenntnis erstellt, dass die Führungsebene in zivilgesellschaftlichen Organisationen oft überwiegend männlich ist, während die Belegschaft tendenziell mehrheitlich weiblich ist. Im Kontext des FAIR SHARE Monitors bedeutet dies, dass wir eine Repräsentationslücke nur dann als solche zählen, wenn Frauen weniger als 50 % der Belegschaft oder der Führungsebene ausmachen, was auf ein Ungleichgewicht zu Ungunsten von Frauen hinweist.
Aufgrund des traditionellen Ungleichgewichts des Anteils von Frauen in Führung zum Anteil von Frauen in der Belegschaft, werten wir einen “Überschuss” an weiblichen Führungskräften im Verhältnis zur Belegschaft nicht auf die gleiche Weise wie einen “Überschuss” an männlichen Führungskräften. Deshalb wird jede FAIR SHARE Lücke, bei der Frauen einen größeren Anteil an der Führung als an der Belegschaft ausmachen, um 50% geringer gewichtet. Würden wir dies nicht tun, würden zivilgesellschaftliche Organisationen mit einem größeren Anteil von Frauen in der Führungsebene im Vergleich zu ihrer Belegschaft im Index genauso negativ bewertet werden wie Organisationen, in denen Männer die Führungsebene im Vergleich zu ihrem Anteil an der Belegschaft übermäßig dominieren.
Das bestmögliche Ergebnis ist 0,0, während das mathematisch schlechteste, mögliche Ergebnis ein Indexwert von 132 wäre, dies entspräche dem theoretischen Wert von 99% Frauen in der Belegschaft und 100% Männern in der Führungsebene.
Frauenanteil Personal und Führungspositionen
Der Frauenanteil Personal ist der prozentuale Anteil von Frauen in der gesamten hauptamtlichen Belegschaft der Organisation.
Der Frauenanteil Führungspositionen entspricht dem prozentualen Anteil von Frauen in Führungspositionen im ehrenamtlich besetzten Aufsichtsgremium und der obersten geschäftsführenden Leitungsebene der Organisation zusammengenommen.
| Rang | Organisation | Kategorie | Frauenanteil Personal | Frauenanteil Führungspositionen | FAIR SHARE Index |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campact ✳✅ | NGO | 55% | 54% | 1,1 |
| 2 | Teach First Deutschland ✳✅ | NGO | 53% | 55% | 2,4 |
| 3 | Heinrich Böll Stiftung | Stiftung | 71% | 67% | 4,2 |
| 4 | Save the Children ✅ | NGO | 77% | 72% | 4,4 |
| 5 | Carl Zeiss Stiftung ✅ | Stiftung | 64% | 57% | 6,5 |
| 6 | Rosa Luxemburg Stiftung | Stiftung | 55% | 63% | 7,6 |
| 7 | Stiftung Mercator ✅ | Stiftung | 66% | 54% | 12,0 |
| 8 | Stiftung :do ✅ | Stiftung | 100% | 86% | 14,3 |
| 9 | CARE ✅ | NGO | 59% | 43% | 20,7 |
| 10 | Dietmar Hopp Stiftung ✅ | Stiftung | 71% | 50% | 21,4 |
| 11 | Ärzte ohne Grenzen ✅ | NGO | 72% | 50% | 22,0 |
| 12 | SOS Kinderdörfer weltweit ✅ | NGO | 74% | 52% | 23,5 |
| 13 | Deutsche Umwelthilfe ⚠ | NGO | 70% | 50% | 24,2 |
| 14 | Islamic Relief ✳✅ | NGO | 62% | 46% | 26,1 |
| 15 | WWF Deutschland ✅ | NGO | 67% | 42% | 31,0 |
| 16 | Kindernothilfe ✅ | NGO | 73% | 48% | 31,4 |
| 17 | SOS Kinderdörfer DE ✅ | NGO | 79% | 50% | 32,0 |
| 18 | Naturfreunde DE ✅ | NGO | 61% | 36% | 33,0 |
| 19 | Baden Württemberg Stiftung ✅ | Stiftung | 69% | 41% | 33,2 |
| 20 | Gerda Henkel Stiftung ✅ | Stiftung | 78% | 50% | 33,8 |
| 21 | Bertelsmann Stiftung ✅ | Stiftung | 66% | 38% | 34,5 |
| 22 | World Vision ✅ | NGO | 70% | 41% | 34,9 |
| 23 | Oxfam ✳✅ | NGO | 71% | 42% | 35,3 |
| 24 | Stiftung Bethel ⚠ | Stiftung | 70% | 41% | 35,4 |
| 25 | Weisser Ring ✅ | NGO | 80% | 50% | 35,4 |
| 26 | ZEIT Stiftung ✅ | Stiftung | 74% | 42% | 36,1 |
| 27 | DNR - Deutsche Naturschutzring ✅ | NGO | 72% | 40% | 36,3 |
| 28 | UNO Flüchtlingshilfe | NGO | 65% | 36% | 37,5 |
| 29 | Plan International ✅ | NGO | 76% | 43% | 37,8 |
| 30 | Deutsche Bundesstiftung Umwelt ⚠ | Stiftung | 70% | 47% | 39,6 |
| 31 | Welthungerhilfe ⚠ | NGO | 70% | 36% | 40,8 |
| 32 | UNICEF ⚠ | NGO | 70% | 45% | 41,2 |
| 33 | Heinz Sielmann Stiftung ✳ | Stiftung | 53% | 27% | 41,6 |
| 34 | Greenpeace DE ✅ | NGO | 52% | 25% | 43,1 |
| 35 | terre des hommes ✳✅ | NGO | 66% | 33% | 43,9 |
| 36 | Misereor ✅ | NGO | 76% | 43% | 43,9 |
| 37 | ChildFund ✅ | NGO | 67% | 33% | 44,4 |
| 38 | Stiftung Warentest ✅ | Stiftung | 61% | 31% | 44,6 |
| 39 | RAG Stiftung ✅ | Stiftung | 30% | 12% | 44,7 |
| 40 | Deutsche Stiftung Denkmalschutz ✅ | Stiftung | 63% | 36% | 44,9 |
| 41 | Volkswagen Stiftung ✅ | Stiftung | 73% | 39% | 45,2 |
| 42 | Friedrich Ebert Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 42% | 46,5 |
| 43 | Gemeinnützige Hertie Stiftung | Stiftung | 70% | 33% | 46,7 |
| 44 | Robert Bosch Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 33% | 47,8 |
| 44 | Phineo AG ✳ | NGO | 65% | 32% | 48,0 |
| 46 | SRH Holding ⚠ | NGO | 70% | 30% | 48,3 |
| 47 | Aktion Deutschland hilft | NGO | 74% | 37% | 48,6 |
| 48 | Hans Böckler Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 38% | 51,0 |
| 49 | Körber Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 30% | 52,7 |
| 50 | Friedrich Naumann Stiftung | Stiftung | 60% | 29% | 53,2 |
| 51 | Diakonie Katastrophenhilfe ⚠ | NGO | 70% | 25% | 54,1 |
| 52 | Klaus Tschira Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 29% | 55,3 |
| 53 | Caritas | NGO | 82% | 33% | 55,4 |
| 54 | Stiftung Polytechnische Gesellschaft ⚠ | Stiftung | 70% | 33% | 55,7 |
| 55 | Siemens Stiftung ✅ | Stiftung | 78% | 33% | 56,2 |
| 56 | Brot für die Welt | NGO | 74% | 28% | 57,5 |
| 57 | Diakonie e.V. ⚠ | NGO | 70% | 26% | 59,0 |
| 58 | ADRA ✳✅ | NGO | 63% | 25% | 59,2 |
| 59 | Stiftung Liebenau ⚠ | Stiftung | 70% | 31% | 59,3 |
| 60 | Evangelischer Johannisstift ✅ | Stiftung | 65% | 23% | 60,5 |
| 61 | Deutsches Rotes Kreuz ⚠ | NGO | 70% | 26% | 60,8 |
| 62 | Konrad Adenauer Stiftung | Stiftung | 62% | 22% | 63,6 |
| 63 | Hanns Seidel Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 29% | 63,7 |
| 64 | Krupp Stiftung | Stiftung | 63% | 21% | 66,1 |
| 65 | Samariterstiftung ✅ | Stiftung | 70% | 26% | 66,6 |
| 66 | Evangelische Stiftung Alsterdorf ⚠ | Stiftung | 70% | 20% | 68,8 |
| 67 | Adveniat ⚠ | NGO | 70% | 18% | 71,8 |
| 68 | Johanniter-Unfall-Hilfe ✅ | NGO | 59% | 13% | 73,8 |
| 69 | Christoffel-Blindenmission DE ✅ | NGO | 67% | 18% | 74,8 |
| 70 | Deutsche Krebshilfe ⚠ | NGO | 70% | 20% | 75,0 |
| 71 | Joachim Herz Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 17% | 75,6 |
| 72 | Eben Ezer Stiftung ✅ | Stiftung | 75% | 22% | 76,9 |
| 73 | missio ⚠ | NGO | 70% | 14% | 79,8 |
| 74 | Mahle Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 17% | 80,6 |
| 75 | Software AG Stiftung ✅ | Stiftung | 46% | 0% | 80,8 |
| 76 | Stiftung caesar ⚠ | Stiftung | 70% | 16% | 81,3 |
| 77 | BMW Foundation Herbert Quandt ✅ | NGO | 82% | 19% | 82,4 |
| 78 | Else Kröner Fresenius Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 13% | 85,3 |
| 79 | Mc Donald's Kinderhilfe ⚠ | NGO | 70% | 13% | 86,1 |
| 80 | Bremer Heimstiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 0% | 86,7 |
| 81 | Sternstunden | NGO | 80% | 13% | 89,7 |
| 82 | Renovabis ✅ | NGO | 69% | 9% | 90,0 |
| 83 | Die Sternsinger ⚠ | NGO | 70% | 8% | 92,3 |
| 84 | Fritz-Thyssen-Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 0% | 103,3 |
| 85 | Wilhelm Sander Stiftung ⚠ | Stiftung | 70% | 0% | 103,3 |
Ihr Feedback zum FAIR SHARE Monitor ist uns wichtig
Wir freuen uns, von euch zu hören!
Ihr Feedback hilft uns riesig. Schicken Sie uns ihr Feedback via Kontaktformular oder direkt an team FAIR SHARE: monitor@fairsharewl.org
Wir wollen DANKE sagen!
Zum Abschluss möchten wir ein großes Dankeschön an all die Personen aussprechen, die an der Erstellung des FAIR SHARE Monitors beteiligt sind:
- unsere Volunteers, die uns z. B. bei der Kontaktrecherche unterstützen
- Zoe Langer, die für uns wundervolle Graphiken und Designs erstellt
- No Borders, die die Monitor-Seite in neuem Design erstrahlen lassen
- Garret O’Connell für seinen kritischen Schulterblick als Datenwissenschaftler
- das Team des Referats 405 für ihren unentwegten Einsatz für dieses Projekt
- den Kolleg*innen aus den ZGOs, die uns mithilfe ihrer Fragen und ihres Feedbacks helfen, den Monitor weiterzuentwickeln
